HS Metrossa oli 22.2.2019 lyhyt artikkeli otsikolla ”Pääministeri teki historiaa”, joka päällisin puolin vaikutti neutraalilta uutisoinnilta, mutta lähemmin tarkasteltuna osoittautui varsin asenteelliseksi ja ristiriitaiseksi. Kiinnitin artikkelissa huomiota viiteen kohtaan, joista tässä suorat lainaukset (kursivointi minun):
1) ”Serbian pääministeri Ana Brnabić on saanut perheenlisäystä. Hänen samaa sukupuolta oleva puolisonsa Milica Đurđić synnytti poikalapsen keskiviikkona.”
2) ”Brnabić on tiettävästi maailman ensimmäinen pääministeri, joka saa lapsen samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa virkasuhteensa aikana.”
3) ”…lapsi sai BBC:n mukaan alkunsa keinohedelmöityksen avulla.”
4) ”Brnabićin perheenlisäys on merkittävä uutinen konservatiivisista arvoistaan ja homofobisesta ilmapiiristääntunnetussa Serbiassa.”
5) ”Serbian perustuslain mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen eivätkä samaa sukupuolta olevat parit voi edes rekisteröidä parisuhdettaan.”
Lainaukset ovat siinä järjestyksessä kuin ne artikkelissa esiintyvät, mutta kohtaa 1 tarkasteltaessa on huomioitava myös kohta 5. Siis jos
Serbiassa samaa sukupuolta olevat parit eivät voi edes rekisteröidä parisuhdettaan, avioliitosta puhumattakaan, niin miten pääministerillä voi olla samaa sukupuolta oleva puoliso? Kysymyksessä on ilmeisesti pääministerin kanssa parisuhteessa elävä nainen, siis elämänkumppani.
Kohdan 2 lainaus on vielä kummallisempi. Siinä väitetään, että tämä naispuolinen pääministeri saa lapsen toisen naisen kanssa. Ennen vanhaan kerrottiin lapsille, että haikara tuo lapsia. Nyt kerrotaan aikuisille, että kaksi naista saa lapsen. Samanlaisia satuja molemmat. Ikäväksi asian tekee se, että tällaista huuhaata syötetään aikuisille ihan tosissaan, ”neutraalina uutisena”. No, tokihan kohdassa 3 viitataan keinohedelmöitykseen, ja tokihan ajatellaan jokaisen ymmärtävän, että totta kai siinä miehen siittiöitä tarvitaan, lapsia ei synny kahden naisen munasolulla. Mutta miksi sitten kirjoitetaan, ikään kuin niin olisi asianlaita?
Kohdan 4 lainauksessa todetaan, että Serbia on homofobinen maa, jossa on konservatiiviset arvot. Kuulostaa ylen määrin negatiiviselta. Homofobia tarkoittaa kirjaimellisesti homojen pelkoa – siis Serbiassako pelätään ja inhotaan homoja? Myös pääministeriäkö? Sanalla ’konservatiivinen’ voi olla myönteisiäkin merkityksiä, mutta yleisessä keskusteluilmapiirissä se tuntuu tarkoittavan edistyksen vastakohtaa, myönteisen kehityksen jarrua, ja on siis paheksuttava asia. Kohdan 4 lause on erittäin asenteellinen ja ilmeisesti toimittajalta tietoinen valinta.
No mutta, summa summarum, laitetaan uutinen uusiksi. Siis nuo viisi kohtaa voisivat kuulua vaikka näin:
1) ”Serbian pääministerin Ana Brnabićin samaa sukupuolta oleva elämänkumppani Milica Đurđić synnytti poikalapsen keskiviikkona.”
2) ”Brnabić on tiettävästi maailman ensimmäinen pääministeri, jonka virkasuhteen aikana tämän samaa sukupuolta olevan kumppani on saanut lapsen.”
3) ”…lapsi sai BBC:n mukaan alkunsa keinohedelmöityksen avulla.” Tämä vaatii ehdottomasti selittävän lisäyksen, mutta koska minulla ei ole tarvittavaa informaatiota, voin vain esittää muutamia vaihtoehtoisia arvauksia, esim.: ”Osapuolet eivät ole antaneet tietoja siittiöt luovuttaneesta miehestä.” tai: ”Keinohedelmöityksessä käytettiin spermapankin siittiöitä. Syntyneellä lapsella on oikeus saada tieto biologisesta isästään täytettyään 18 vuotta.” tai: ”Keinohedelmöityksessä käytettiin pääministerin miespuolisen sukulaisen siittiöitä, jotta syntyneellä lapsella olisi biologinen side myös häneen.” Nämä siis olivat vain muutamia esimerkkejä, millainen lisäselvitys olisi saattanut olla. 4) ”Lapsen syntyminen Brnabićin kumppanille on merkittävä uutinen toisenlaisista moraalisista arvoistaan tunnetussa Serbiassa, jossa arvostetaan miehen ja naisen muodostamaa ydinperhettä.” 5) ”Serbian perustuslain mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen eivätkä samaa sukupuolta olevat parit voi edes rekisteröidä parisuhdettaan.” – Tämä lause ei vaadi muutosta, vaan on mukana siksi, että sen sisältämä tieto vaikuttaa muihin kohtiin.
HS Metron suppea artikkeli keskittyy pääministeriin ja katsoo asioita yksinomaan aikuisten näkökulmasta. Kuitenkin väistämättä herää kysymys, mikä mahtaa olla tuon geneettisesti puoliorvon lapsen kohtalo, jolta syntymästään saakka on riistetty oikeus tuntea isänsä – mikäli sitten Serbiassa ei toisin päätetä?
Silminnäkijä
