Auttamista vai ahdingon hyväksikäyttöä?
Vilpitön apu tulee tarpeeseen siellä, missä on hätää tai muuten ahdinkoa ja vaikea tilanne. Hädässä tai vaikeassa asemassa olevan auttaminen on kaunis asia, kun se tehdään ehdoitta ja vilpittömällä mielellä.
Viimeisten vuosien aikana on kuitenkin tullut usein esiin toiminta, joka tuodaan esiin ja markkinoidaan tiedotusvälineissä asiaa kaunistellen auttamisena, mutta joka on todelliselta sisällöltään halpamaista kiristystä ja propagandan pakkosyöttöä. Oikeampi nimi tuolle toiminnalle olisi ”avustushyväksikäyttö”, jossa avun tai avustuksen vastaanottajaa taivutellaan, sidotaan tai jopa pakotetaan noudattamaan jotain tiettyä poliittista näkemystä sillä, että hän vaikean tilanteensa vuoksi joutuu vastaanottamaan avustuksen.
Sotatilan hyväksikäyttäminen
Ajatellaan tilannetta, että jokin maa on sotatilassa itseään paljon isompaa vihollista vastaan. Selviäminen ja kyseisen kansakunnan säilyminen on uhanalainen ilman ulkoista tukea. Aika moni on varmasti samaa mieltä, että kansakunnalla on oikeus olla olemassa eikä sen tuhoamista voi vilpittömällä mielellä pitää hyväksyttävänä.
Tuo valtio on ahtaalla vihollisen painaessa päälle. Tämmöisen tilanteen vallitessa, ovela avustuksen tarjoaja upottaakin ison avustuksen ehtoihin sangen vastenmielisiä poliittisia asioita, jotka ovat avunsaajan kansalaisten arvojen vastaisia ja sen lisäksi myös haitallisia yhteiskunnalle.
Avun tarvitsija onkin nyt ahtaalla kahdella tavalla ja hankalassa tilanteessa: Maa on ahtaalla ja tarvitsisi kipeästi kaikkea apua, mutta avustuspaketti sisältää maassa vallitsevien arvojen vastaista sisältöä. Jos ei hyväksy avustusta, niin maa voi tuhoutua sotilaallisesti lisää, mutta jos hyväksyy avustuksen, niin maa tuhoutuu jatkossa henkisesti sisältäpäin haitallisen propagandan hyväksymisen ja levityksen vuoksi. Voisiko olla enää vastenmielisempää tapaa hyväksikäyttää hädänalaista tilannetta ja kutsua sitä julkisuudessa ”avustamiseksi”? Käytetään hätää hyväksi haitallisen ideologisen materiaalin syöttöön.
Tapaus Ukrainan ”auttaminen” ja Suomen päätös
Avustushyväksikäyttäminen ei ole vilpitöntä auttamista, vaan halpamaista hädänalaisen tilanteen hyväksikäyttämistä.
Suomi kieltäytyi äskettäin osallistumasta yhteen Ukrainan hädänalaisen tilanteen hyväksikäyttötapaukseen, jossa avustuspakettiin oli laitettu mukaan poliittista sisältöä. Kiitos ja kunnianosoitus avunsaajalle viritetyn ansan huomaamisesta kuuluu ministeri Ville Taviolle ja hänen ryhmälleen, joka oli huolellisesti lukenut tekstin ja ansiokkaasti havainnut epäasiallisen sisällön. Avustuspaketin hätää hyväksikäyttävän luonteen vuoksi Suomi kieltäytyi osallistumasta tähän yksittäiseen pakettiin, jota kutsuttiin nimellä ”tasa-arvoliittouma”. Tuo paketin nimi on politisoitunut ja harhauttava. Pakettiin oli otettu mukaan poliittista sisältöä josta esimerkkinä kohta, jossa taivuteltiin avun saajaa Gender-ideologian lobbaamiseen (Gender Mainsreaming) sekä sateenkaariaatteen sekä sen edustajien suosimiseen (prioritize). Lainaus tekstistä:
Päätösvalta ja tiedotusvälineemme
Avustuspaketteja tulee ja menee. Kukin maa voi hyväksyä tai hylätä niitä oman arvionsa mukaan. On oikein hylätä avustuspaketti, kun se sisältää hyväksikäytön aineksia tai on jollain tapaa epäasiallinen. Ministeri Ville Tavio toimi täysin omien valtuuksiensa mukaisesti hylätessään ”tasa-arvoliittouma”-paketin.
Miten toimi tiedotusvälineemme? Osa hyvin ja journalistisesti, mutta näimme myös tutun ilmiön: Taas marssitettiin esiin ”asiantuntijoita” haukkumaan päätöstä tekaistuilta vaikuttavilla perusteilla. Keksittiin yhtäkkiä, että kyseessä olisi jotenkin ulkopolitiikka, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä ulkopolitiikan linjan kanssa. Avustustenhan ei nimenomaan pitäisi olla mikään politiikan työkalu! Silti saatiin jopa kokoomuslainen presidenttimmekin puhumaan nolosti vasemmistolaisilmauksia myötäillen opposition äänellä. Kustakin avustustoiminnasta ja päätöksestä ei yleensä tiedoteta presidentille, kun se ei ole hänen työnsä eikä asiansa. Silti presidentti Stubb valitti, ”kun hänelle ei ole tiedotettu”. Ei hän ennen ole tästä ”tiedotuspuutteesta” valittanut ainakaan julkisuudessa. Liittyneekö nyt samaan, kuin lehdistönkin ideologisuus ja vasemmistolobbaus? Kas kun avustuspaketin tekstiin oli laitettu kirjaimet LGBTI+, niin vasemmistolainen tiedotusvälinemöly oli taattu, kun tämä paketti hylättiin. Asia vielä yritettiin esittää muodossa, että ”Ukrainaa ei haluta auttaa”. Jäi vain lausumatta ääneen, että kyseessä oli politisoitunut avustuspaketti, joka tulikin hylätä.
Hienoa, että Suomi ei mennyt mukaan tuohon avustushyväksikäyttöön!
Kirjoittaja: Arto Jääskeläinen
Edit 28.9.2024 13:48: Lisätty lainaus englanninkielisestä tekstistä ja linkit lähdetietoon.